Da der Punkt insgesamt recht komplex ist, würde ich die Einleitung etwas ausführlicher schreiben:
Aktuell ist es so, dass sich Spieler zu linear weiterentwickeln. Die Schwierigkeit ist aktuell eher sich zwischen dem etwas stärkeren Jugendspieler mit 4 Sternen oder dem schwächeren 5 Sterne Spieler zu entscheiden. Man kann aber idR relativ genau erkennen welcher Spieler in Zukunft zu den großen Talenten gehören wird. Das entspricht aber nicht der Realität. Ricken war mit 17 einer der größten deutschen Hoffnungen, als er mit Dortmund die Champions League gewann. Danach stagnierte seine Leistung aber und er entwickelte sich nicht mehr weiter. Im FM sähe das so aus: Mit 16: Stärke 65, Mit 18: Stärke 73, Mit 25: Stärke 76; trotz eines Talentes von 4 oder gar 5. Im FM kommt so etwas nicht vor. Um realistischer zu werden braucht der FM ebenfalls ein Konzept der Spielerentwicklung, die individueller ist und Spieler entweder mit 20 schon ihre Höchststärke erreicht haben, oder auch erst mit 25 durchstarten.
einfügen würde ich noch den Punkt:
Einfluß auf Spielerentwicklung nimmt das Talent, das Potenzial und die UPs and DOWNs. Da die UPs and DOWNs unabhängig von den anderen beiden Faktoren sind werden sie hier nicht weiter beachtet (siehe dazu entsprechenden Thread). Je höher das Talent, desto schneller die Entwicklung; je größer die Differenz zwischen aktueller Stärke und Potential, desto schneller die Entwicklung.
zum Konzept
Das Talent ändert sich in der Regel nicht, daher kann nur mit einem variablen Potenzial oder einer weiteren Größe die Spielerentwicklung variabel gestaltet werden. Da sich aber auch das variable Potential nicht zufällig ändern soll, sondern nach bestimmten Kriterien, ist die Einführung einer weiteren Größe unumgänglich. Da ein Vorhersagen der Entwicklung aber unmöglich sein soll und um einen gewissen Überaschungseffekt zu haben, muss allerdings dieser Wert im Verborgenen bleiben.
Möglichkeit 1: Jeder Spieler bekommt einen weiteren Wert, der speziell die mögliche Entwicklungen vorgibt. Stufen wären dann: startet als Kind durch, Frühentwickler, normale durchgängige Entwicklung, Spätstarter,..... Nachteil daran wäre, dass es bei jedem Spieler von Anfang an vorgegeben wäre und nicht flexibel ist. Vorteil wäre, dass es einfach einzufügen wäre: 10stufig: 1 - entwickelt sich dehr früh; 10 - entwickelt sich erst spät. Ein 1er bekommt dann z.B. in jungen Jahren einen Bonus (+10%) und ab einem Alter von 22 dann einen Malus von (-10%) auf die Spielerentwicklung. Ein 5er entwickelt sich wie bisher (sollte am häufigsten vorkommen). Ein 10er bekommt dann in der Jugend einen Malus und ab 25 einen Bonus (+20%). Auch könnte man so einbauen, dass der Scout oder Co-Trainer sagen bei 25-jährigen 1ern, dass sich die Hoffnungen in den Spieler nicht erfüllen konnte und es Stimmen gibt, dass er seinen Höhepunkt schon erreicht hat. Bei nem 25jährigen 10er könnte kommen: "Viele Experten glauben er schafft noch irgendwann den Durchbruch. Diese Aussagen müssten natürlich ohne Garantie sein, aber man könnte es leichter programmieren.
Möglichkeit 2: Eine Einflussgröße, die abhängig von bisherigen Leistungen einen Malus oder Bonus auf das Potential gibt und dieses erhöht oder senkt. Steigt das Potential, hat das die Folge, dass die Differenz zwischen Stärke und Potential steigt und damit auch die Entwicklungsgeschwindigkeit. Andererseits könnte eine schwache Leistung einen Malus auf das Potential geben und so die Entwickung bremsen . Vorteil: sehr flexibel; Nachteil: komplex zu berechnen, da auch UPs & DOWNs auf Leistungen basieren, könnten frühere Leistungen sich zu stark auf die Entwicklung auswirken.(genaueres dazu, siehe FM09.de - Forum: Konzept mit der Karriereleistung)
Möglichkeit 3: eure Vorschläge