Nacktscanner: Holland will sie einführen

Es geht ganz sicher nicht darum, dass sich irgendeiner lustig macht, selbst wenn die nicht tausende am Tag sehen würden, würden die sich mit Sicherheit nicht lustig darüber machen, sondern ihren Job erledigen. Es geht einfach darum, dass es Grenzen gibt und diese Grenzen immer weiter verschoben werden, so dass wir im Prinzip bald überhaupt kein Recht auf Persönlichkeit mehr haben. Ich sehe es absolut ein, wenn Maßnahmen zur Sicherheit ergriffen werden sollen. Das ist prinzipiell auch absolut richtig und auch notwendig. Ich verlange nur, dass - egal welche Meinung man vertritt - sich auch über die Folgen klar wird, und wenn man dafür ist, stichhaltige Argumente liefert, aber nicht so etwas wie "lustig machen", denn darum geht es bei dieser Diskussion um Privatsphäre gar nicht. Vor allem, weil die beiden Beispiele, du du bringst, überhaupt nicht sichtbar sein, sondern verpixelt dargestellt werden.

|edit: Beitrag auf die Hälfte gekürzt.

Zitat

Am Flughafen Schiphol in Amsterdam etwa wurde am Montag ein Nacktscanner der US-Firma L-3 Communications vorgeführt.

Ich denke mal das ganze war wieder eine schöne Verschwörung von der USA. Das Attentat war geplant nur um daraufhin die Nacktscanner verkaufen zu können. Die Tatsache das das ganze eine US Firma herstellt verwundert mich noch weniger. Is bestimmt sowas ähnliches wie mit der Schweinegrippe immer schön Angst verbreiten damit sich auch möglichst viele impfen lassen.

Is zwar nur Spekulation aber ich könnt mir das sehr gut vorstellen.

Mir is das eigentlich realtiv egal ob mich da jetzt 2 Sicherheitsleute nackt sehen oder nich, zumal der Intimberreich ja eh verschwommen dagestellt wird. Was dann allerdings wieder für Handlungsspielraum seitens Terroristen sorgen könnte. Aber um Sicherheit gehts dabei wahrscheinlich eh nich. Hauptsache Geld bei der Sache verdienen

Naja, hätten die ganzen coolen Geheimdienste mal nicht so eine Scheiße gebaut, wäre es doch nie so richtig zu der Diskussion gekommen.

Zitat von Cadeyrn

Es geht ganz sicher nicht darum, dass sich irgendeiner lustig macht, selbst wenn die nicht tausende am Tag sehen würden, würden die sich mit Sicherheit nicht lustig darüber machen, sondern ihren Job erledigen. Es geht einfach darum, dass es Grenzen gibt und diese Grenzen immer weiter verschoben werden, so dass wir im Prinzip bald überhaupt kein Recht auf Persönlichkeit mehr haben. Ich sehe es absolut ein, wenn Maßnahmen zur Sicherheit ergriffen werden sollen. Das ist prinzipiell auch absolut richtig und auch notwendig. Ich verlange nur, dass - egal welche Meinung man vertritt - sich auch über die Folgen klar wird, und wenn man dafür ist, stichhaltige Argumente liefert, aber nicht so etwas wie "lustig machen", denn darum geht es bei dieser Diskussion um Privatsphäre gar nicht. Vor allem, weil die beiden Beispiele, du du bringst, überhaupt nicht sichtbar sein, sondern verpixelt dargestellt werden.

Wenn Jemand einen simplen Beitrag nicht versteht sollte er auch nicht darauf antworten.

Ich habe deinen Beitrag sogar sehr verstanden, das ist ja der Grund, wieso ich genau das geschrieben habe, was ich geschrieben habe. Fragt sich ja, wer hier einen simplen Beitrag nicht verstanden hat.
Du bringst nämlich Punkte, die so nicht haltbar sind. Dass sich irgendjemand über dich kaputtlacht bei Kontrollen ist der allergrößte Humbug und würde niemand, der gegen diese Kontrollen ist, als Argument bringen...

Und doch ist genau dieser Punkt in den Köpfen der Leute drin. Dieser 'Punkt' war auch nicht alles.

Persönlicher Angriff durch Forenmoderation herauseditiert.

Es vergeht derzeit ja fast kein Tag ohne News zu diesem Thema. In UK scheitert die geplante schnelle Einführung der Nacktscanner an Flughäfen vermutlich, wie "The Guardian" berichtet. Die Kinderschutz-Organisation Action for Rights of Children machte darauf aufmerksam, dass dies gegen die bestehenden Kinderschutz-Gesetze verstoße, welches die Anfertigung "unanständiger Bilder" verbietet. In Testläufen in England wurden deswegen Kontrollen grundsätzlich erst bei Leuten, die älter als 18 sind, durchgeführt, was den Schutz wieder zusätzlich schwächt. Ganz allgemein protestieren auch weiter Datenschützer, da nicht sichergestellt werden kann, dass wirklich nichts von dem Bildmaterial nach Außen gelangt.

Nach Bild.de sind die neuen Scanner aber anders.
Die erstellen quasi mehr einen Umriss und geben gar kein richtiges Scannbild vom Körper wieder.
Einfach mal den Link, das ist einfacher.

http://www.bild.de/BILD/politi…flughafen-sicherheit.html

Ja toll, Bild.de
Die hatten vorher ganz andere Bilder drin. Über den Artikel stand auch was auf Bildblog
http://www.bildblog.de/14866/kehraus-2009/

Das Innenministerium hat nun Tests für den Sommer an deutschen Großflughäfen angekündigt, vorher soll die Software weiter verfeinert und gesundheitliche Fragen geklärt werden. Zum Verfahren: Nach derzeitigem Stand sieht es so aus, dass die Software den Check durchführt und wenn alles okay ist, nicht einmal ein Piktogramm angezeigt wird, sondern lediglich der Hinweis "OK". Nur wenn die Software etwas Verdächtiges findet, wird die entsprechende Körperstelle schematisch dargestellt.

Weis gar nicht was sich alle so aufregen..=)

Also ich habe kein Problem mit dem Nacktscanner ...da sich Männlein und Weblein ..sich dan teilen müssen ...habe ich nicht angst davor das mir ein mann was abschaut...wenn dadurch aber bomben usw. gefunden werden ist mir das lieber als das einer mein Schniedel sieht

Genau das tut man ja eben nicht sehen, wie seit einigen Beiträgen in diesem Thread klar sein dürfte.

Wollte damit nur zum ausdruck bringen das, dass doch nicht schlimm ist/wäre.

Aber was soll es den bringen wenn man den Bereich nicht sieht , dann nimmt er das was er mitnehmen will zwischen die Beine .. und schwupps ist es in der Maschine ..oder wie siehst du das ?

Der Unterschied zwischen Anzeige und Check den hast du nicht ganz verstanden.^^
Jeder Metalldetektor findet sowasz.b. zwischen deinen Beinen.